פסיקה בנזקי גוף והחלקה ונפילה מישראל | 09/01/2013
ת``א 5584-06 (שלום פ``ת) כליפזדא נ` שופרסל
כב` השופט נחום שטרנליכט  :מחבר
 

תאריך: 30.12.12

בית משפט השלום בפתח תקווה

ת"א 5584-06

כב' השופט נחום שטרנליכט

כליפזדא נ' שופרסל דיל בע"מ

 

 

עובדות:

 

בית משפט השלום בפ"ת דן בתביעת נזיקין בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת כאשר ערכה קניות אצל נתבעת 1 שהינה רשת שופרסל דיל בע"מ.

ביום ה- 21.7.05 ערכה התובעת קניות בסניף שופרסל דיל בחולון כאשר התהלכה בסמוך למחלקת הירקות החליקה התובעת לפתע על עגבנייה שהייתה על הרצפה.

כתוצאה מכך נפגעה התובעת בברך שמאל ואובחנה כסובלת משבר בפיקה, התובעת נותחה ונאלצה להלך כאשר רגלה מגובסת.

התובעת הגישה תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף נגד רשת שופרסל דיל – נתבעת 1, כלל חברה לביטוח המבטחת את הרשת- נתבעת 2, ש.א.ס שהינה החברה אשר הייתה אחראית לניקיון הסניף –נתבעת 3, ומגדל חברה לביטוח אשר ביטחה את חברת הניקיון – נתבעת 4.

טענות התובעת הן כי הנתבעות התרשלו בכך שלא הציבו שלטי אזהרה בשטח הנתבעת ולא דאגו לניקיון המקום וסביבה בטוחה למבקרי החנות.

 

נפסק:

 

בית המשפט האמין לגרסת התובעת, למרות שהנתבעות טענו כי האירוע כלל לא התרחש.
בית המשפט קבע כי הימצאות שארי ירקות על הרצפה הינו סיכון בלתי סביר שיש לנקוט באמצעי זהירות בכדי למונעו.
במקרה זה בית המשפט ציין כי לא הוכחו בפניו שבוצעו עבודות ניקיון שוטפות אשר מספיקות בנסיבות העניין ולכן יש לקבוע כי הנתבעים אחראים לתאונה.
בשאלת האחריות חילק בית המשפט את הנזק באופן שהטיל 50% על נתבעות 1+2 ו - 50% על נתבעות 3+4.

בשאלת אשם תורם פסק בית המשפט כי על התובעת לא חל אשם תורם שכן לא ניתן היה לצפות מהתובעת שתביט לרצפה בעת שהיא עורכת קניות.

הנזק שנגרם לתובעת הותיר לה 5% נכות אשר נקבעו ע"י מומחה מטעם בית המשפט, סך כל הפיצוי אשר נפסק לתובעת הינו 89,397 ₪ + שכ"ט והוצאות בית משפט.