לחיפוש לחצו לחיפוש לחצו
דף בית > פסיקה > אחריות, רשלנות והתרשלות > מוצרים פגומים > א` 634/98 (מחוזי ת``א) וייצמן ואח` נ` בלפאם ואח` | ישראל | 31/10/2005
כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין עמוד הבית לחדשות נוספות לחצו למאמרים נוספים לחצו לפסקי דין נוספים לחצו לחוקים לחצו למקורות מקוונים לחצו
 
מוצר פגום להסרת שיער | א` 634/98 (מחוזי ת``א) וייצמן ואח` נ` בלפאם ואח`
עוד באחריות, רשלנות והתרשלות
ומוצרים פגומים
חדשות
ישראל | תביעה: מוצרי ``הרבלייף`` גרמו נזק בלתי הפיך לכבד
ישראל | המשביר לצרכן תפצה לקוחה ב-500 שקלים בגין עוגמת נפש
ישראל | יצרן עוגיות יפצה אדם ב-750 שקלים
ישראל | תביעה נגד איל-מקיאג`: האיפור הזיק לפנים
ארצות הברית | כמות ההורדות מהמדפים של מוצרים סינים שילשה עצמה
מאמרים
ישראל | אחריות למוצרים פגומים
ישראל | נפלת במדרכה ? אתה עשוי להיות זכאי לפיצוי מהעירייה
ישראל | רכושך ניזוק בעת שהייתך במלון? אחריות בעל המלון- מוחלטת
ישראל | הכיס העמוק של הטראומה
ישראל | רשלנות רפואית במהלך הריון ולידה
פסיקה
ישראל | ת``א 54389-11-10 (מחוזי מרכז) דוד נ` עצמלה
ישראל | ת.א 4876-07 (שלום רמלה) ג.ס נגד א.ל.מ מוצרי ח
ישראל | א 032782/04 (שלום ת``א) בן יעקב נ` שטראוס
ישראל | תא 83435/00 (שלום ת``א) עופר רשו נ` תנובה מרכז שיתופי לשו...
חקיקה
ארצות הברית | הצעת חוק חדשה: רפורמה בביטוח רשלנות רפואית
מקורות מקוונים
ישראל | אתר עורכי דין - רשלנות רפואית
ישראל | אתר nrg - פורום בנושא רשלנות רפואית
ישראל | נענע - פורום בנושא רשלנות רפואית וזכויות החולה
ישראל | תפוז - פורום בנושא רשלנות רפואית
פסיקה באחריות, רשלנות והתרשלות ומוצרים פגומים מישראל | 31/10/2005
א` 634/98 (מחוזי ת``א) וייצמן ואח` נ` בלפאם ואח`
השופט ניסים ישעיה  :מחבר
א` 634/98 (מחוזי ת``א) רוזט וייצמן ואח` נ` בלפאם ואח` א` 634/98 (מחוזי ת``א) רוזט וייצמן ואח` נ` בלפאם ואח`  מסמכים מצורפים
גרסה להדפסה
תאריך: 31.10.2005
א` 634/98
בית המשפט המחוזי בתל-אביב
כב` השופט ניסים ישעיה
רוזט וייצמן ואח` נ` בלפאם ואח`

עובדות:
המדובר בתביעה לפיצויים שהגישו התובעות, קוסמטיקאיות במקצוען ועיסוקן, כנגד הנתבעת 1 אשר ייבאה ושיווקה בארץ, החל מסוף שנת 1995, מכשיר ושיטה להסרת שיער הגוף אשר פותחו בצרפת בשם ``אפילטרם`` וכנגד הנתבעת 2 - מי שהייתה מנהלת הנתבעת 1 במועד הרלוונטי לתביעה.
התובעות רכשו את המכשירים והחומרים הנדרשים מהנתבעת על מנת להעניק ללקוחותיהן טיפולים בשיטה החדשנית, אך לטענתן עם השנים החלו חלק מלקוחות התובעות להתלונן על חוסר יעילות השיטה ועל אי הצלחתה להסיר השיער מאזורי הגוף המבוקשים.
בתביעה זו התובעות מבקשות כי יוחזרו להן כל ההוצאות שהוציאו לצורך רכישת המכשיר והחומרים וכן פיצוי בגין הפגיעה בשמן הטוב ובמוניטין שרכשו כקוסמטיקאיות במהלך השנים ואשר נפגע לטענתן בעקבות כישלון השיטה להסרת שיער.

נפסק:
בית המשפט דחה את התביעה, בקובעו כי התובעות לא הוכיחו כל הטעייה ו/או מצד שווא שהציגו הנתבעות בפניהן ביחס ליעילות השיטה.
עוד נקבע, כי חלק מן התובעות לא עמדו בהוראות הנוגעות לתדירות הטיפול, ולפיכך אין זה בלתי סביר להניח כי התוצאות שהתקבלו מהטיפול בשיטת האפילטרם אצל חלק מהמטופלים לפחות היו מאכזבות עקב אי קיום הוראות הטיפול, ולאו דווקא כתוצאה מחוסר יעילותה של השיטה, כפי שטענו התובעות.
עוד נקבע, כי הימנעות התובעות מהעדת מספר לקוחות מאוכזבים שקיבלו את הטיפול בהתאם להוראות וההנחיות ולמרות זאת השיער עדיין ממשיך בצמיחתו או לא הוסר, פעלה לחובת התובעות.
לפיכך, קבע בית המשפט כי התביעה לא הוכחה על-ידי התובעות ויש לדחותה.
יצוין כי הנתבעת 2 יוצגה בהליך זה על-ידי משרד אילון, אגרט ושות`.


הבא עוד פסיקה בנושא אחרי ה- 31/10/2005
עוד פסיקה בנושא לפני ה- 31/10/2005 הקודם


ייעוץ אישי
ללא התחייבות
חיפוש  חיפוש

צרו קשר  צרו קשר


תאונות דרכים

ביטוח

תאונות עבודה

רשלנות רפואית

לשון הרע

גירושין

עורכי דין

קניין רוחני

זכויות יוצרים

עבירות מחשב

סימני מסחר

סקס ומשפט
כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין דף הבית צור קשר תנאי שימוש אודות האתר מקורות מקוונים חקיקה פסיקה מאמרים חדשות חיפוש מתקדם
עורך דין אינטרנט | לשון הרע | 
בתי חולים
 | קופות חולים | עיתון משפטי לאזרח | 
פורומים משפטיים
 | נהיגה בשכרות | רבנות | חוזה | 
מהירות מופרזת
 | פינוי שוכר | רשלנות רפואית | תאונת אופנוע
יעל לנדאו