לחיפוש לחצו לחיפוש לחצו
דף בית > פסיקה > ביטוח ומבטחים > ת``א 45717-07-10 (שלום י-ם) מרדכייב נ` הסוכנות היהודית | ישראל | 14/07/2013
כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין עמוד הבית לחדשות נוספות לחצו למאמרים נוספים לחצו לפסקי דין נוספים לחצו לחוקים לחצו למקורות מקוונים לחצו
 
ישראל | פיצוי לסטודנט שנפצע במגרש כדורגל | ת``א 45717-07-10 (שלום י-ם) מרדכייב נ` הסוכנות היהודית
עוד בביטוח ומבטחים
חדשות
ישראל | העליון: חברת הביטוח תפצה למרות שמבוטח לא נקט באמצעי מיגון...
ישראל | פיצוי של מיליון ש``ח למלטש יהלומים שחלה במחלת הפרקינסון
ישראל | ייצוגית נגד ``מכבי שלי`` בגלל כיסוי כפול בטיפולי שיניים ל...
ישראל | תביעת רשלנות רפואית הוגשה כנגד ``תיירות מרפא``
ישראל | תביעה כנגד הסינמה סיטי - נפלתי במתחם בגלל מרצפות לא תקינו...
מאמרים
ישראל | מרמה בתביעות ביטוח
ישראל | אייל בן שלוש - המפקח על הביטוח
ישראל | ההבדלים בין ביטוח רכב מקיף לביטוח צד ג`
ישראל | ביטוח בריאות פרטי: מה שצריך לדעת לפני שחותמים
פסיקה
ישראל | א` 50863/03 (שלום ת``א) אלעבד נ` מגדל חברה לביטוח
ישראל | א 001856/02 (שלום חיפה) שטיינמץ אהרון נ` אררט חברה לביטו...
ישראל | א 007605/01 (שלום פ``ת) בלו מונד נ` מנורה חב` לביטוח ואח...
ישראל | נדחתה תביעת שיפוי נגד משרד הביטחון א` 023484/03 (שלום ת``...
מקורות מקוונים
ישראל | אתר Ymore
ישראל | גמא גולן
ישראל | פלתורס
ישראל | קבוצת מדנס ביטוח
ישראל | קבוצת שקל
פסיקה בביטוח ומבטחים מישראל | 14/07/2013
ת``א 45717-07-10 (שלום י-ם) מרדכייב נ` הסוכנות היהודית
כב` שופטת יעל ייטב  :מחבר
קישור לפסק הדין קישור לפסק הדין  מסמכים מצורפים
גרסה להדפסה

   

תאריך: 3.7.13

בית משפט השלום בירושלים

ת"א 45717-07-10

כבוד השופטת יעל ייטב

מרדכייב נ' הסוכנות היהודית לארץ ישראל

עובדות:
 

בית משפט השלום בירושלים דן בתביעתו של אדם שנפגע בשנת 2007 בעת ששיחק כדורגל במעון סטודנטים המנוהל ע"י הסוכנות היהודית לארץ ישראל שהינה הנתבעת 1.

במהלך המשחק נתקלה לפתע רגלו של התובע בבור במגרש ששימש כבור להצבת רשת הכדורעף וכתוצאה מכך נפל התובע ונפגע קשות ביד ימין שהינה ידו הדומיננטית.

התובע הגיש תביעה נגד הנתבעת בטענה שזו אחראית לנזקי הגוף שנגרמו לו.

 

נפסק:
 

עדים מטעם התובע והנתבעות העידו כי התובע שיחק עם חבריו במגרש הכדורגל (יצויין כי התובע הורשה לשחק במגרש היות והיה סטודנט והוא התגורר במעונות).

בשאלת חובת הזהירות המושגית הרי שהנתבעת 1 חבה חובה זו מתוקף היותה בעלת המקרקעין עליו שיחק התובע.

בשאלת חובת הזהירות הקונקרטית, הרי שהתובע נפגע מבור שהיה על הקרקע ומטרתו הייתה בור להצבת מוטות רשת הכדורעף. הבור לא היה בסמוך לשער הכדורגל אך עדיין הוצב במקום אליו יכולים להגיע שחקני הכדורגל במהלך המשחק. על כן, נקבע כי היה על הנתבעות לדאוג לכיסוי הבור או להציב אזהרה מפניו, ומשלא עשו כן הן אחראיות לנזקים שנגרמו לתובע.

בשאלת האשם התורם פסק בית המשפט כי אין לתובע אשם תורם היות והוא לא ראה את הבור ולא צפה שבמגרש הכדורגל יהיה בור.

לתובע נפסקו 10% נכות לצמיתות בגין הנזק ביד ימין. על כן, פסק בית המשפט כי הנתבעות ישלמו לתובע סך של 265,514 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד.

 


הבא עוד פסיקה בנושא אחרי ה- 14/07/2013
עוד פסיקה בנושא לפני ה- 14/07/2013 הקודם


ייעוץ אישי
ללא התחייבות
חיפוש  חיפוש

צרו קשר  צרו קשר


תאונות דרכים

ביטוח

תאונות עבודה

רשלנות רפואית

לשון הרע

גירושין

עורכי דין

קניין רוחני

זכויות יוצרים

עבירות מחשב

סימני מסחר

סקס ומשפט
כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין דף הבית צור קשר תנאי שימוש אודות האתר מקורות מקוונים חקיקה פסיקה מאמרים חדשות חיפוש מתקדם
עורך דין אינטרנט | לשון הרע | 
בתי חולים
 | קופות חולים | עיתון משפטי לאזרח | 
פורומים משפטיים
 | נהיגה בשכרות | רבנות | חוזה | 
מהירות מופרזת
 | פינוי שוכר | רשלנות רפואית | תאונת אופנוע
יעל לנדאו