לחיפוש לחצו לחיפוש לחצו
דף בית > פסיקה > נזקי גוף > החלקה ונפילה > ת``א 5584-06 (שלום פ``ת) כליפזדא נ` שופרסל | ישראל | 09/01/2013
כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין עמוד הבית לחדשות נוספות לחצו למאמרים נוספים לחצו לפסקי דין נוספים לחצו לחוקים לחצו למקורות מקוונים לחצו
 
ישראל | פיצוי עקב החלקה על עגבניה בסופר |ת``א 5584-06 (שלום פ``ת) כליפזדא נ` שופרסל
עוד בנזקי גוף
והחלקה ונפילה
חדשות
ישראל | בית המשפט דחה תביעה של אישה אשר החליקה במדרגות משרד המשפט...
ישראל | פיצויים לאישה אשר החליקה על בננה ליד הכניסה לסופר
ישראל | אישה אשר החליקה על ``רמפה`` פוצתה למרות שנכנסה לשטח אסור
ישראל | בית המשפט פסק פיצויים בגין החלקה בפארק המים ימית 2000
ישראל | אחריות בעלי קניון
מאמרים
ישראל | סטרס – מה זה בכלל ומהן הזכויות האפשריות של נפגעי סטרס ?
ישראל | פיברומיאלגיה ותאונת דרכים – מה השתנה ?
ישראל | הפרעות פסיכיאטריות לאחר פוסט טראומה
ישראל | פיצויים עונשיים
ישראל | פיצויים בגין הפסדי שכר שאינם מדווחים לרשויות המס
פסיקה
ישראל | א` 1437/05 (שלום הרצליה) עזיז נ` הטירה - גן אירועים
ישראל | עא 002030/04 (מחוזי חיפה) אג`יאשוילי רחל (קטינה) ואח` נ` ...
ישראל | א` 312/99 (השלום בית שאן) ששון נ` לב המפרץ
ישראל | א` 4437/02 (שלום ת``א) צודנר נ` טראקס ואח`
ישראל | א` 4076/02 (שלום פ``ת) צדוק נ` הבנק הבינלאומי ואח
מקורות מקוונים
ארצות הברית | מרכז לנפגעי תקיפה מינית - RCC
ישראל | רפואה ומשפט - המדריך לזכויות נפגעי גוף
ישראל | ynet קהילות - פורום: נפגעי טרור
ישראל | תפוז - פורום בנושא נפגעי/ות תקיפה מינית
ישראל | צעדים - עמותה למען פגועי ומושתלי מפרקים
פסיקה בנזקי גוף והחלקה ונפילה מישראל | 09/01/2013
ת``א 5584-06 (שלום פ``ת) כליפזדא נ` שופרסל
כב` השופט נחום שטרנליכט  :מחבר
קישור לפסק הדין קישור לפסק הדין  להורדת Adobe® Reader®מסמכים מצורפים
גרסה להדפסה

 

תאריך: 30.12.12

בית משפט השלום בפתח תקווה

ת"א 5584-06

כב' השופט נחום שטרנליכט

כליפזדא נ' שופרסל דיל בע"מ

 

 

עובדות:

 

בית משפט השלום בפ"ת דן בתביעת נזיקין בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת כאשר ערכה קניות אצל נתבעת 1 שהינה רשת שופרסל דיל בע"מ.

ביום ה- 21.7.05 ערכה התובעת קניות בסניף שופרסל דיל בחולון כאשר התהלכה בסמוך למחלקת הירקות החליקה התובעת לפתע על עגבנייה שהייתה על הרצפה.

כתוצאה מכך נפגעה התובעת בברך שמאל ואובחנה כסובלת משבר בפיקה, התובעת נותחה ונאלצה להלך כאשר רגלה מגובסת.

התובעת הגישה תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף נגד רשת שופרסל דיל – נתבעת 1, כלל חברה לביטוח המבטחת את הרשת- נתבעת 2, ש.א.ס שהינה החברה אשר הייתה אחראית לניקיון הסניף –נתבעת 3, ומגדל חברה לביטוח אשר ביטחה את חברת הניקיון – נתבעת 4.

טענות התובעת הן כי הנתבעות התרשלו בכך שלא הציבו שלטי אזהרה בשטח הנתבעת ולא דאגו לניקיון המקום וסביבה בטוחה למבקרי החנות.

 

נפסק:

 

בית המשפט האמין לגרסת התובעת, למרות שהנתבעות טענו כי האירוע כלל לא התרחש.
בית המשפט קבע כי הימצאות שארי ירקות על הרצפה הינו סיכון בלתי סביר שיש לנקוט באמצעי זהירות בכדי למונעו.
במקרה זה בית המשפט ציין כי לא הוכחו בפניו שבוצעו עבודות ניקיון שוטפות אשר מספיקות בנסיבות העניין ולכן יש לקבוע כי הנתבעים אחראים לתאונה.
בשאלת האחריות חילק בית המשפט את הנזק באופן שהטיל 50% על נתבעות 1+2 ו - 50% על נתבעות 3+4.

בשאלת אשם תורם פסק בית המשפט כי על התובעת לא חל אשם תורם שכן לא ניתן היה לצפות מהתובעת שתביט לרצפה בעת שהיא עורכת קניות.

הנזק שנגרם לתובעת הותיר לה 5% נכות אשר נקבעו ע"י מומחה מטעם בית המשפט, סך כל הפיצוי אשר נפסק לתובעת הינו 89,397 ₪ + שכ"ט והוצאות בית משפט.  

 


עוד פסיקה בנושא לפני ה- 09/01/2013 הקודם


ייעוץ אישי
ללא התחייבות
חיפוש  חיפוש

צרו קשר  צרו קשר


תאונות דרכים

ביטוח

תאונות עבודה

רשלנות רפואית

לשון הרע

גירושין

עורכי דין

קניין רוחני

זכויות יוצרים

עבירות מחשב

סימני מסחר

סקס ומשפט
כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין דף הבית צור קשר תנאי שימוש אודות האתר מקורות מקוונים חקיקה פסיקה מאמרים חדשות חיפוש מתקדם
עורך דין אינטרנט | לשון הרע | 
בתי חולים
 | קופות חולים | עיתון משפטי לאזרח | 
פורומים משפטיים
 | נהיגה בשכרות | רבנות | חוזה | 
מהירות מופרזת
 | פינוי שוכר | רשלנות רפואית | תאונת אופנוע
יעל לנדאו