![]() |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
תאריך: 29.11.12 בית הדין הארצי לעבודה כב' השופט סגן נשיא יגאל פליטמן ארז זנדברג נ' המוסד לביטוח לאומי
עובדות:
בית הדין הארצי לעבודה דן בערעור של אדם שעבד כמאבטח בשדה התעופה, אשר נפגע לטענתו בברך שמאל בעת שביצע אימון כושר עצמאי - פגיעה במניסקוס במהלך ריצה.
המערער פנה למוסד לביטוח לאומי בבקשה שיכיר בו כמי שנפגע בעבודה. תביעתו נדחתה והמערער פנה לבית הדין האזורי לעבודה . גם שם נדחתה תביעתו בטענה שאימון הכושר לא התקיים במסגרת העבודה וכי אין מדובר בפגיעה על פי תורת המיקרו טראומה. לאור זאת הגיש המערער ערעור לבית הדין הארצי לעבודה.
נפסק:
בית הדין פסק כי על סמך המסמכים שהוצגו בפניו , העדויות והסיכומים בכתב הוא דוחה את הערעור וכי פסק הדין של בית הדין האזורי לעבודה עומד על כנו. קביעת בית הדין האזורי שדין התביעה להידחות לאור העובדה שאימון הכושר שביצע המערער לא היה במסגרת העבודה מוצדקת שכן לטענת בית הדין הארצי לא הונחה תשתית ראייתית מספקת. יתר על כן, לא הוצגה כל הוכחה ו/או ראייה שהמעביד הוא זה שביקש מהמערער לעסוק באימוני כושר לצורך עבודתו. כמו כן, בעניין טענת המיקרו טראומה אזי דין טענה זו להידחות גם כן. לאור האמור לעיל דין הערעור להידחות ללא צו הוצאות.
|
![]() |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|