לחיפוש לחצו לחיפוש לחצו
דף בית > פסיקה > תאונות דרכים > ת``א 13357-04-10 (שלום ת``א) | ישראל | 18/07/2012
כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין עמוד הבית לחדשות נוספות לחצו למאמרים נוספים לחצו לפסקי דין נוספים לחצו לחוקים לחצו למקורות מקוונים לחצו
 
ישראל | תאונת דרכים גם בהעדר מגע עם כלי הרכב | ת``א 13357-04-10 (שלום ת``א)
עוד בתאונות דרכים
חדשות
ישראל | העליון: ביטוח חובה לרכב לא בתוקף עד אשר שולם בפועל
ישראל | בני משפחתם של המשפחה שנהרגה בתאונת רכבת יפוצו ב- 1.5 מילי...
ישראל | הפניקס: להפחית לחולה ניוון שרירים את הפיצוי לאור תוחלת חי...
ישראל | משפחת ההרוגות בתאונה תובעות מליונים משושן ברבי
ישראל | נהרג בתאונת אופנוע ונמצא אשם ב80% בגלל נהיגה פרועה
מאמרים
ישראל | טריקת דלת הרכב על האצבע כתאונת דרכים
ישראל | נזקי גוף בתאונת דרכים במצב של שיכרות
ישראל | תאונה במתכוון - מהי ?
ישראל | עשרת הדיברות לנפגע תאונת דרכים
ישראל | מספר נקודות חשובות לנפגעי אסון הרכבת ומכריהם
פסיקה
ישראל | ת``א 50895-01-12 (שלום חיפה) אלקיים נ` הכשרת הישוב
ישראל | ת``א 37640-03-12 (שלום חיפה) רכליס נ` כלל ב
ישראל | ת``א 29448-11-09 (שלום חיפה) מזרחי נ` כלל
ישראל | ת``א 23026-08-10 (שלום ת``א) מחמוד חמאד נ` קרנית
ישראל | רע``א 3762/11 (עליון) עיזבון המנוחה אושר רחימי
מקורות מקוונים
דרום אפריקה | השירות לבטיחות בדרכים של דרום אפריקה
ניו יורק | הקרן הלאומית לבטיחות בדרכים
בריטניה | הברית לבטיחות בדרכים - ORSA
ניגריה | המועצה הפדרלית לבטיחות בדרכים של ניגריה - FRSC
קנדה | האיגוד הקנדי המקצועי לבטיחות בדרכים - CARSP
פסיקה בתאונות דרכים מישראל | 18/07/2012
ת``א 13357-04-10 (שלום ת``א)
כב` השופט רמי חיימוביץ  :מחבר
קישור לפסק הדין קישור לפסק הדין  מסמכים מצורפים
גרסה להדפסה

 

תאריך: 4.7.12

בית משפט השלום ת"א

ת"א 13357-04-10

כב' השופט רמי חיימוביץ

רפאל יוסף חלמיש נ' קרנית

 

 

 

עובדות:

 

בבית משפט השלום בתל אביב הוגשה תביעה לפיצוי לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים נגד חברת הביטוח קרנית. התביעה הוגשה ע"י אדם שנפגע בעת שרכב על אופניו.

התובע היה מעורב בתאונת דרכים לטענתו בעת שרכב על אופניו בקיבוץ עין הנציב בו הוא מתגורר. בעת הנסיעה הפתיעה אותו משאית שהגיע מכיוון אחר. התובע לא הבחין בה. משכך, נבהל התובע ובלם את רכיבתו במהירות, על  כך הוא החליק על החצץ ונפגע בכתפו. התובע לא לקח את פרטי המשאית כיוון שהיא לא פגעה בו והיא נסעה מהמקום.

בית המשפט דן בשאלה האם מדובר בתאונת דרכים שכן המשאית כלל לא פגעה בתובע ושנית האם קרנית חייבת לפצות את התובע שכן היה ביכולתו לכאורה לקחת את פרטי המשאית והוא נמנע מכך.

 

נקבע:

 

בית המשפט שמע את עדותו של התובע ואת טענותיה של קרנית שטענה כי אין מדובר בתאונת דרכים שכן התובע לא נפל בגלל המשאית אלה מסיבה אחרת.

ביהמ"ש קבע כי נדרש קשר סיבתי בין בהלת התובע מהמשאית לבין נפילתו. בנסיבות המקרה אכן קיים קשר סיבתי שכן התובע נבהל מהמשאית ועל כן נפל, זאת למרות שלא היה כל מגע בין הרכב ובין האופניים. לכן, השימוש ברכב מנועי – משאית מהווה את הסיבה לפגיעה – נפילה.

לכן פסק בית המשפט כי מדובר בתאונת דרכים כהגדרתה בחוק שכן קיים קשר סיבתי בין העובדה שהתובע נבהל ואז נפל. בשאלת איתור נהג המשאית, פסק ביהמ"ש כי הוא מקבל את גרסת התובע  שטען כי לא לקח את פרטי נהג המשאית היות וחשב שאין רלוונטיות בכך היות ולא נפגע מהמשאית. בית המשפט קבע כי לא ניתן להטיל חובה כל כך מוגברת על התובע לאתר את פרטי המשאית.

לסיכום פסק ביהמ"ש כי על קרנית לפצות את התובע וקבע את התיק להמשך דיון בשאלת הנזק.

 


הבא עוד פסיקה בנושא אחרי ה- 18/07/2012
עוד פסיקה בנושא לפני ה- 18/07/2012 הקודם


ייעוץ אישי
ללא התחייבות
חיפוש  חיפוש

צרו קשר  צרו קשר


תאונות דרכים

ביטוח

תאונות עבודה

רשלנות רפואית

לשון הרע

גירושין

עורכי דין

קניין רוחני

זכויות יוצרים

עבירות מחשב

סימני מסחר

סקס ומשפט
כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין דף הבית צור קשר תנאי שימוש אודות האתר מקורות מקוונים חקיקה פסיקה מאמרים חדשות חיפוש מתקדם
עורך דין אינטרנט | לשון הרע | 
בתי חולים
 | קופות חולים | עיתון משפטי לאזרח | 
פורומים משפטיים
 | נהיגה בשכרות | רבנות | חוזה | 
מהירות מופרזת
 | פינוי שוכר | רשלנות רפואית | תאונת אופנוע
יעל לנדאו