לחיפוש לחצו לחיפוש לחצו
דף בית > פסיקה > לשון הרע > אינטרנט > ת.א 17308-12-09 (שלום פ``ת) קורל-תל בע``מ נ` כהן | ישראל | 23/11/2011
כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין עמוד הבית לחדשות נוספות לחצו למאמרים נוספים לחצו לפסקי דין נוספים לחצו לחוקים לחצו למקורות מקוונים לחצו
 
ישראל | פיצוי לאתר יד 2 בגין לשון הרע | ת.א 17308-12-09 (שלום פ``ת) קורל-תל בע``מ נ` כהן
עוד בלשון הרע
ואינטרנט
חדשות
ישראל | 25 אלף ש``ח פיצוי לאישה אשר הושמצה ע``י בעלה בפייסבוק
ישראל | בית המשפט קבע שפרסום הכפשות בפייסבוק מהווה לשון הרע
ישראל | הוגשה הצעת חוק בנוגע לחשיפת פרטי גולש מעוול
ישראל | בעל אתר היכרויות יפצה אדם שאלמונים עשו שימוש בזהותו
ישראל | תביעה בסך של מיליון ש``ח בגין לשון הרע בטוקבק
מאמרים
ישראל | מדיניות משפטית רצויה בפורום הישראלי
ישראל | לשון הרע – הזכות לשם טוב
ישראל | זכויות יוצרים ברשת – מה מותר ומה אסור?
פסיקה
ישראל | ת.א 68845/06 (שלום ת``א) זבולוני נ` וואלה ואח`
ישראל | א 37692/03 (שלום תל אביב) איציק סודרי ואח` נגד ארנון שטלר...
ישראל | א` 1392/03 (שלום נצרת) גורדון ניב נ` פלאוט סטיבן
ישראל | תמ``ש 35326-12-10 (משפחה ת``א) א` נגד ת`
ישראל | ת``א 4838-09 (שלום באר שבע) אנגלשטיין ואח` נ` הלוי ואח`
מקורות מקוונים
ישראל | מדיקל מדיה - שער האינטרנט לרופא
ישראל | ערוץ הבריאות של אתר Ynet
ישראל | ערוץ הבריאות של אתר nrg
ישראל | אתר אלביט - מרכז הביטוח באינטרנט
פסיקה בלשון הרע ואינטרנט מישראל | 23/11/2011
ת.א 17308-12-09 (שלום פ``ת) קורל-תל בע``מ נ` כהן
כב` השופטת אשרית רוטקופף  :מחבר
קישור לפסק הדין קישור לפסק הדין  מסמכים מצורפים
גרסה להדפסה

תאריך: 26.09.2011
בית משפט השלום בפתח תקווה
כב' השופטת אשרית רוטקופף
ת.א 17308-12-09
קורל-תל בע"מ נ' כהן


עובדות:

 

התובעת הינה החברה שמפעילה את אתר האינטרנט הידוע "יד 2", אתר בעל אופי פרסומי של מודעות ללא כל תמורה. הנתבע הוא מנהל ובעל מניות בחברה המפעילה אתר אינטרנט זהה לזו של התובעת בשם "זה וזה".

לטענת התובעת, פרסם הנתבע מאמרים באתריו בעלי אופי וכוונה בהוצאת דיבה, מתוך כוונה לפגוע באתר של התובעת. מאמרים אלו אשר כללו דברי שקר, הכפישו את אתר התובעת והיו בעלי אופי וכוונה של היזק כלכלי רב.

הנתבע טען בכתב ההגנה להגנה מוחלטת בהליך משפטי היות ובין הצדדים מתנהל הליך נוסף בבית המשפט המחוזי, בנוגע להעתקת מודעות.

 

 

נקבע:

 

בית המשפט קבע כי פרסומי הנתבע הם בבחינת לשון הרע והוא לא הוכיח את הגנת אמת בפרסום ע"פ  חוק לשון הרע. לא זאת אף זאת הוסיף בית המשפט שמכתבי ההתראה שהוציאה התובעת לנתבע העידו על תום ליבה וניסיון מיצוי ההליכים מטעם התובעת וכי הנתבע אף לא עמד בהגנת תום הלב שכן מעשיו היו מתוך מניעים של פגיעה באתר התובע. אשר על כן לא עומדת לזכות הנתבע הגנת תום הלב.

כמו כן הוסיף בית המשפט כי לנתבע לא עומדת הגנת "אמת דיברתי" בגין פרסום הודעות כפולות מטעם התובעת.
אשר על כן פסק בית המשפט כי על הנתבע לשלם פיצוי בסה"כ של 100,000 ₪ לתובעת + 25,000 ₪ שכ"ט + הוצאות משפט

הבא עוד פסיקה בנושא אחרי ה- 23/11/2011
עוד פסיקה בנושא לפני ה- 23/11/2011 הקודם


ייעוץ אישי
ללא התחייבות
חיפוש  חיפוש

צרו קשר  צרו קשר


תאונות דרכים

ביטוח

תאונות עבודה

רשלנות רפואית

לשון הרע

גירושין

עורכי דין

קניין רוחני

זכויות יוצרים

עבירות מחשב

סימני מסחר

סקס ומשפט
כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין דף הבית צור קשר תנאי שימוש אודות האתר מקורות מקוונים חקיקה פסיקה מאמרים חדשות חיפוש מתקדם
עורך דין אינטרנט | לשון הרע | 
בתי חולים
 | קופות חולים | עיתון משפטי לאזרח | 
פורומים משפטיים
 | נהיגה בשכרות | רבנות | חוזה | 
מהירות מופרזת
 | פינוי שוכר | רשלנות רפואית | תאונת אופנוע
יעל לנדאו