לחיפוש לחצו לחיפוש לחצו
דף בית > פסיקה > הגנת הצרכן > תאמ 969-03-11 (שלום ת``א) חורש נ` תשע בכיכר בע``מ | ישראל | 16/11/2011
כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין עמוד הבית לחדשות נוספות לחצו למאמרים נוספים לחצו לפסקי דין נוספים לחצו לחוקים לחצו למקורות מקוונים לחצו
 
ישראל | לא הורשה להיכנס למועדון ופוצה | תאמ 969-03-11 (שלום ת``א) חורש נ` תשע בכיכר בע``מ
עוד בהגנת הצרכן
חדשות
ישראל | אושרה תביעה ייצוגית נגד משווקת תרופת ``פרופסיה`` נגד התקר...
ישראל | תביעה ייצוגית נגד אתרי הקופונים: אינם מבצעים החזר לאחר פק...
ישראל | חבר של אדם שלא הוכנס למועדון בגלל גוון עורו פוצה ב- 10,00...
ישראל | תביעה: לבנת פורן דורשת שכ``ט יותר גבוה מהכספים שהלקוח עצמ...
ישראל | הבנק הבינלאומי ישלם פיצוי של 560 אלף דולר עקב מידע שיקרי
מאמרים
ישראל | פיברומיאלגיה ותאונת דרכים – מה השתנה ?
ישראל | זכויות נפגעי תאונות עבודה
ישראל | טריקת דלת הרכב על האצבע כתאונת דרכים
ישראל | נזקי גוף בתאונת דרכים במצב של שיכרות
ישראל | לשון הרע – הזכות לשם טוב
פסיקה
ישראל | ת``ק 33424-02-12 (קטנות ב``ש) דוידאן נ` קדישא
ישראל | ת``א 39454-08-10 (שלום ראשל``צ) שגיא נ` קיי יזמות
ישראל | תק 002641/07 (ת``ק ירושלים) כץ רועי נ` בר-מסעדה ``יהושע``
ישראל | ת``א 2305-09 (שלום אשקלון) פלונית נ` מדינת ישראל
ישראל | ת``א 11487-10-09 (שלום נצרת) מזאוי נ` עיריית נצרת
מקורות מקוונים
רומניה | הרשות הלאומית להגנת הצרכן - ANPC
בריטניה | איגוד הגנת הצרכן - CPA
אירלנד | המרכז האירופאי לצרכן בדבלין - ECC
ישראל | אתר Ymore
ישראל | אתר האינטרנט של עו``ד יואב רונקין
פסיקה בהגנת הצרכן מישראל | 16/11/2011
תאמ 969-03-11 (שלום ת``א) חורש נ` תשע בכיכר בע``מ
כב` השופטת לימור רייך  :מחבר
קישור לפסק הדין קישור לפסק הדין  מסמכים מצורפים
גרסה להדפסה

 

תאריך: 10.11.2011

בית משפט השלום בת"א

תא"מ 969-03-11
כב' השופטת לימור רייך

חורש נ' תשע בכיכר בע"מ

 

עובדות:
 
 
פסק הדין דן בסוגית האפליה לפי חוק איסור אפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, התשס"א 2000.
התובע הינו אזרח ישראלי שהוזמן למסיבת יום הולדת של חברתו במועדון המופעל ע"י נתבעת 1 ובבעלות נתבעים 2,3.

נציגי המועדון מנעו את כניסתו למסיבה וזאת לטענת התובע בשל חזותו המזרחית ובכך הפרו את סעיף 6(2)-(3) לחוק. לטענת הנתבעים כניסתו נמנעה עקב איחורו למסיבה והעובדה שהמועדון היה כבר מלא בבליינים.

התובע הוכיח ע"י פירוט שיחות ועדותם של חבריו שהיו איתו, כי עשה כל שביכולתו לרבות שיחות רבות לחברתו בעלת המסיבה וליחצ"ן המועדון בניסיון נואש שיאפשרו את כניסתו למועדון, אך כל ניסיונותיו עלו בתוהו.

לאור האפליה לה טוען התובע, הגיש הוא תביעה לפיצויים נגד המועדון ובעליו.

 

נקבע:
 

ביהמ"ש בחן את התנהלות הנתבעים וקבע באופן שאינו משתמע לשני פנים כי התובע הופלה לרעה, וזאת לאור העובדה כי בליינים נוספים נכנסו למועדון לעומת התובע שלא הורשה להיכנס וכן כי הסיבות שטענו הנתבעים לאי כניסתו למועדון הינן לדעת בית המשפט כתירוצים לא צודקים ולא משכנעים.

ביהמ"ש קבע כי היה על הנתבעים כבעלי מועדון שנערכה בו המסיבה להעניק את השירות הטוב ביותר ללקוחה שלהם הלא היא חברתו של התובע. 

ביהמ"ש קבע כי יש למנוע את תופעת האפליה בקרב הציבור במדינת ישראל, תופעה אשר פוגעת ובאה לידי ביטוי בהתנהגות איומה. אשר על כן, על הנתבעים היה להוכיח כי עשו כל שביכולתם ע"י אמצעים סבירים למנוע את האפליה, ומשלא עשו כן עליהם לפצות את התובע.
בית המשפט פסק לתובע פיצויים בסך של 17,000 ₪ + שכ"ט עו"ד בשיעור 15% + מע"מ+ הוצאות משפט.

הבא עוד פסיקה בנושא אחרי ה- 16/11/2011
עוד פסיקה בנושא לפני ה- 16/11/2011 הקודם


ייעוץ אישי
ללא התחייבות
חיפוש  חיפוש

צרו קשר  צרו קשר


תאונות דרכים

ביטוח

תאונות עבודה

רשלנות רפואית

לשון הרע

גירושין

עורכי דין

קניין רוחני

זכויות יוצרים

עבירות מחשב

סימני מסחר

סקס ומשפט
כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין דף הבית צור קשר תנאי שימוש אודות האתר מקורות מקוונים חקיקה פסיקה מאמרים חדשות חיפוש מתקדם
עורך דין אינטרנט | לשון הרע | 
בתי חולים
 | קופות חולים | עיתון משפטי לאזרח | 
פורומים משפטיים
 | נהיגה בשכרות | רבנות | חוזה | 
מהירות מופרזת
 | פינוי שוכר | רשלנות רפואית | תאונת אופנוע
יעל לנדאו