לחיפוש לחצו לחיפוש לחצו
דף בית > פסיקה > לשון הרע > ת.א 2892-08 (השלום ראשון לציון) שימחי נ` יצחקי | ישראל | 01/11/2011
כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין עמוד הבית לחדשות נוספות לחצו למאמרים נוספים לחצו לפסקי דין נוספים לחצו לחוקים לחצו למקורות מקוונים לחצו
 
ישראל | לשון הרע בהגשת תלונת סרק | ת.א 2892-08 (השלום ראשון לציון) שימחי נ` יצחקי
עוד בלשון הרע
חדשות
ישראל | 30 אלף ש``ח פיצוי בגין הוצאת לשון הרע בין שותפים
ישראל | גבר יפצה את גרושתו ב- 300 אלף ש``ח עקב פגיעה בשמה הטוב
ישראל | התקבלה תביעת לשון הרע נגד בנק מזרחי לאחר שלא כיבד צ`ק של...
ישראל | נדחתה תביעת לשון הרע נגד בכירים בארגון ספורט החירשים
ישראל | תביעה ע``ס 400,000 ש` נגד עובדת שהשמיצה את מעבידיה בפייסב...
מאמרים
ישראל | לשון הרע – הזכות לשם טוב
ישראל | מדיניות משפטית רצויה בפורום הישראלי
ישראל | פיברומיאלגיה ותאונת דרכים – מה השתנה ?
ישראל | זכויות נפגעי תאונות עבודה
ישראל | טריקת דלת הרכב על האצבע כתאונת דרכים
פסיקה
ישראל | ת``א 4838-09 (שלום באר שבע) אנגלשטיין ואח` נ` הלוי ואח`
ישראל | תא``מ 43503-03-11 (שלום חיפה) אמיגוס בר נ` ידיעות תקשורת ...
ישראל | ת.א 44293-02-10 (שלום ת``א) מזור נ` גלזר
ישראל | א 006775/02 (שלום ירושלים) אייל חדד נ` יוסף כהן ואח`
ישראל | בש``א 3599/04 (שלום פ``ת) דוד גוטליב נ` עו``ד יהודה חימי
מקורות מקוונים
ישראל | אתר Ymore
ישראל | אתר האינטרנט של עו``ד יואב רונקין
ישראל | אינדקס עורכי דין
ישראל | אתר הפורומים המשפטיים
ישראל | אתר LawGuide - מדריך עורכי דין ומידע משפטי
פסיקה בלשון הרע מישראל | 01/11/2011
ת.א 2892-08 (השלום ראשון לציון) שימחי נ` יצחקי
כב` השופטת הלית סילש  :מחבר
קישור לפסק הדין קישור לפסק הדין  מסמכים מצורפים
גרסה להדפסה

תאריך: 25.10.2011
בית משפט השלום בראשון לציון
ת"א 2892-08
כב' השופטת הלית סילש
שימחי נ' יצחקי

עובדות:
 

הנתבע מתגורר עם התובעים באותו מושב, התובעים משמשים כמשפחת אומנה. לטענת הנתבע, התובעים מזניחים את ילדיהם ונוהגים כלפיהם באלימות.

הנתבע התלונן על כך בפני ח"כ חרמש, שעימו היה בקשרים פוליטיים.

בבדיקה שנערכה ע"י גורמי הרווחה עולה כי אין כל ממש בטענות הנתבע.

כמו כן הנתבע הכפיש את שם התובעים בבית הכנסת של המושב תוך שימוש במילות גנאי כגון "בהמה" ו"גנב".
לאור זאת הגישו התובעים תביעה לפיצויים נגד הנתבע, בטענה כי מדובר בתלונה אשר הוגשה ממניעים נקמניים וכי הנתבע הכפיש את שמם.

 

נקבע:

 

בית המשפט פסק כי עדויות התובעים מהימנה וכך גם עדיהם לעומת עדותו של הנתבע שיש בה סתירות רבות.
בית המשפט קבע כי הגשת תלונה כה חמורה מבלי בסיס, מהווה פגיעה בשמם הטוב של התובעים והנתבע אף לא הצליח להוכיח כי הגיש את התלונה בתום לב והאמין באמיתותה.
בית המשפט הוסיף וקבע כי התובעים הוכיחו בפניו כי הנתבע אכן הטיח בהם דברים קשים במסגרת בית הכנסת, אבל לא הוכח כי צדדים שלישיים שמעו את הדברים ויש לקחת זאת בחשבון מבחינת הנזק.

בית המשפט קבע כי הוא רואה בהגשת התלונה מעשה חמור מאוד אשר הטיל כתם על התובעים ולכן חייב את הנתבע לשלם לתובעים פיצוי בסך של 50,000 ש"ח בגין תלונה זו וכן חייב את הנתבע לשלם סכום נוסף של 8,000 ש"ח בגין האירועים בבית הכנסת. בנוסף חויב הנתבע בהוצאות הליך ושכ"ט עו"ד בסך 20,000 ₪.


 
 

הבא עוד פסיקה בנושא אחרי ה- 01/11/2011
עוד פסיקה בנושא לפני ה- 01/11/2011 הקודם


ייעוץ אישי
ללא התחייבות
חיפוש  חיפוש

צרו קשר  צרו קשר


תאונות דרכים

ביטוח

תאונות עבודה

רשלנות רפואית

לשון הרע

גירושין

עורכי דין

קניין רוחני

זכויות יוצרים

עבירות מחשב

סימני מסחר

סקס ומשפט
כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין דף הבית צור קשר תנאי שימוש אודות האתר מקורות מקוונים חקיקה פסיקה מאמרים חדשות חיפוש מתקדם
עורך דין אינטרנט | לשון הרע | 
בתי חולים
 | קופות חולים | עיתון משפטי לאזרח | 
פורומים משפטיים
 | נהיגה בשכרות | רבנות | חוזה | 
מהירות מופרזת
 | פינוי שוכר | רשלנות רפואית | תאונת אופנוע
יעל לנדאו