לחיפוש לחצו לחיפוש לחצו
דף בית > חדשות > ביטוח ומבטחים > ביטוח רכב > בית המשפט קבע כי מגדל תפצה נהג בגין גניבת רכבו, למרות רשלנותו | ישראל | 25/05/2008
כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין עמוד הבית לחדשות נוספות לחצו למאמרים נוספים לחצו לפסקי דין נוספים לחצו לחוקים לחצו למקורות מקוונים לחצו
 
ישראל | ביטוח ומבטחים | בית המשפט קבע כי מגדל תפצה נהג בגין גניבת רכבו, למרות רשלנותו
עוד בביטוח ומבטחים
וביטוח רכב
חדשות
ישראל | החלקה של נהג אוטובוס בתוך האוטובוס הוכרה כתאונת דרכים
ישראל | נזק שנגרם לרכב עקב תדלוק בדלק לא נכון מכוסה במסגרת פוליסת...
ישראל | חברת ביטוח פטורה מלפצות נהג שיכור שרכבו נפגע בתאונת דרכים
ישראל | ``הפניקס`` יפצו נכה גם על שווי האביזרים ברכב ולא רק על שו...
ישראל | חברת ``כלל`` לא קיימה את חובותיה כלפי הלקוח ותפצה אותו
מאמרים
ישראל | ההבדלים בין ביטוח רכב מקיף לביטוח צד ג`
ישראל | ביטוח בריאות פרטי: מה שצריך לדעת לפני שחותמים
ישראל | מרמה בתביעות ביטוח
ישראל | אייל בן שלוש - המפקח על הביטוח
פסיקה
ישראל | א 6105/06 (שלום י-ם) דקלו שמואל נ` מגדל חברה לביטוח בע``מ
ישראל | א 1473/06 (שלום ראשל``צ) שימונוב אוריאל נ` חברת ביטוח שיר...
ישראל | ת.א 19053/06 (שלום ת``א) ביטון נ` אישי ישיר
ישראל | א 760343/03 (שלום ת``א) הכשרת הישוב חברה לביטוח נ` בטש
ישראל | א 172514/02 (שלום ת``א) איי.אי.ג`י נגד שלומוב אנטולי
מקורות מקוונים
ישראל | אתר ביטוח חובה
ישראל | ביטוח רכב
ישראל | אתר סוכנות ``Israbit ``
ישראל | ביטוח רכב - רוזין
ישראל | ביטוח רכב - הפניקס
חדשות בביטוח ומבטחים וביטוח רכב מישראל | 25/05/2008
בית המשפט קבע כי מגדל תפצה נהג בגין גניבת רכבו, למרות רשלנותו
Ynet  :מחבר
קישור לחדשה    קישורים
גרסה להדפסה
אתר Ynet מדווח כי בית המשפט המחוזי בפתח תקווה קבע כי על חברת הביטוח מגדל לפצות אדם בשל גניבת רכבו, למרות טענות מגדל כי הנהג התרשל ובשל כך נגנב רכבו.

התובע, מפקח במחלקת העבודות הציבוריות בעיריית כפר סבא, יצא מרכבו, בעוד מנוע הרכב נותר דלוק, על מנת לפרוס על מכסה המנוע את מפת העיר. בשלב מסוים, עובר אורח ניגש אל התובע ושאל אותו היכן נמצאת תחנת הדלק הקרובה. בעוד המפקח משיב לו, ניגש אליו אלמוני, דחפו מן הרכב, התיישב אל מול ההגה וברח מן המקום.

מגדל טענה כי אינה חייב לפצות את התובע, הן כיוון שיצא מן הרכב מבלי שהפעיל את האזעקה והן כיוון שהנהג התרשל בכך שהשאיר את המפתח במתג ההתנעה, בעת שהמנוע דולק.

בית המשפט דחה את טענותיה של מגדל, וקבע כי את אזעקת הרכב יש להפעיל רק במקרה בו הרכב אינו מאויש. בית המשפט קבע כי הרכב יחשב למאויש גם במקרה בו הנהג נמצא בקשר עין עם המכונית ויש לו שליטה סבירה ברכב.

כמו כן, קבע בית המשפט כי עצם התרשלותו של מבוטח אינה פוטרת, ולו באופן חלקי, את חברת הביטוח מאחריותה על פי הפוליסה. חברת הביטוח תהיה פטורה מתשלום אך ורק במקרים של פעולה ברשלנות רבתי, ובמצב נפשי של פזיזות או אי אכפתיות. בית המשפט קבע כי במקרה דנן, התובע לא נהג בפזיזות או באי אכפתיות.

בחודש יולי האחרון דיווחנו כי מחלק עיתונים לא נעל רכבו בעת שחילק את עיתוניו ורכבו נגנב. חברת הביטוח סירבה לפצות את המבוטחת (האם) משום שבכך שהנהג השאיר את המפתחות במתג ההתנעה, עבר הוא על תנאי פוליסת ביטוח מקיף לרכב שהנפיקה חברת הביטוח.

הסוגיה הגיעה עד לשערי בית משפט השלום בירושלים, אשר קיבל את טענת חברת הביטוח וקבע כי השארת כלי רכב לא נעול וללא השגחה, למשך זמן לא קצר, מהווה התנהגות רשלנית של המחזיק ברכב הנוטל במודע סיכון שהרכב ייגנב, ולכל הפחות מתנהג באדישות כלפי גניבתו.


הבא עוד חדשות בנושא אחרי ה- 25/05/2008
עוד חדשות בנושא לפני ה- 25/05/2008 הקודם


ייעוץ אישי
ללא התחייבות
חיפוש  חיפוש

צרו קשר  צרו קשר


תאונות דרכים

ביטוח

תאונות עבודה

רשלנות רפואית

לשון הרע

גירושין

עורכי דין

קניין רוחני

זכויות יוצרים

עבירות מחשב

סימני מסחר

סקס ומשפט
כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין דף הבית צור קשר תנאי שימוש אודות האתר מקורות מקוונים חקיקה פסיקה מאמרים חדשות חיפוש מתקדם
עורך דין אינטרנט | לשון הרע | 
בתי חולים
 | קופות חולים | עיתון משפטי לאזרח | 
פורומים משפטיים
 | נהיגה בשכרות | רבנות | חוזה | 
מהירות מופרזת
 | פינוי שוכר | רשלנות רפואית | תאונת אופנוע
יעל לנדאו