לחיפוש לחצו לחיפוש לחצו
דף בית > פסיקה > תאונות דרכים > אופנועים > א 042009/04 (שלום ת``א) בירנצוויג טל נ` קוק איה ואח` | ישראל | 18/11/2004
כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין עמוד הבית לחדשות נוספות לחצו למאמרים נוספים לחצו לפסקי דין נוספים לחצו לחוקים לחצו למקורות מקוונים לחצו
 
ישראל | אשם תורם | א 042009/04 (שלום ת``א) בירנצוויג טל נ` קוק איה ואח`
עוד בתאונות דרכים
ואופנועים
חדשות
ישראל | יורשיו של אדם שנהרג בעת שנהג ללא רישיון נהיגה זכאים לפיצו...
ישראל | בשורה לאופנוענים: פסי סימון שאינם גורמים להחלקה
ישראל | המלחמה בכתמי הסולר בכביש
ישראל | מה גורם לתאונות דרכים של כלי רכב דו גלגליים ?
מאמרים
ישראל | מה עושים מיד אחרי תאונת אופנוע - כדי לקבל פיצוי הולם ?
ישראל | חישוב הפסדי שכר לקטין שנפגע בתאונה
ישראל | טריקת דלת הרכב על האצבע כתאונת דרכים
ישראל | נזקי גוף בתאונת דרכים במצב של שיכרות
ישראל | תאונה במתכוון - מהי ?
פסיקה
ישראל | ת``א 12605-11-09 (שלום חיפה) אלמיאלי נ` הפול
ישראל | א 948/99 (מחוזי חיפה) הורוביץ מאור נ` קבסו יעקב
ישראל | א 018846/01 (שלום י-ם) מזרחי עמרם נ` הכשרת הישוב
ישראל | א 3055/01 (שלום הרצליה) בלינסקי נ` עבד אל קארד
מקורות מקוונים
ישראל | אתר ``BOCHEN4U``
דרום אפריקה | השירות לבטיחות בדרכים של דרום אפריקה
ניו יורק | הקרן הלאומית לבטיחות בדרכים
בריטניה | הברית לבטיחות בדרכים - ORSA
ניגריה | המועצה הפדרלית לבטיחות בדרכים של ניגריה - FRSC
פסיקה בתאונות דרכים ואופנועים מישראל | 18/11/2004
א 042009/04 (שלום ת``א) בירנצוויג טל נ` קוק איה ואח`
השופטת חנה פלינר  :מחבר
א 042009/04 בירנצוויג טל נ` קוק איה ואח` א 042009/04 בירנצוויג טל נ` קוק איה ואח`  מסמכים מצורפים
גרסה להדפסה

בית משפט השלום בתל אביב-יפו
תאריך: 18/11/2004
א 042009/04
בפני: כבוד השופטת חנה פלינר
בירנצוויג טל נ' קוק איה ואח'
 
עובדות:
המדובר בתביעה לפיצויים בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובע, נהג אופנוע, בתאונת דרכים בה הייתה מעורבת הנתבעת 2, אשר נהגה ברכבה, לא צייתה לתמרור ונכנסה לתוך נתיבו של התובע.
הנתבעת 2 אינה מתכחשת לעצם אחריותה העיקרית לתאונה, אולם טענה כי יש לייחס לתובע רשלנות תורמת בשיעור ניכר, וזאת מכיוון שלטענתה נסע התובע במהירות מופרזת ורכבה היה בעצירה מלאה בטרם פגיעת התובע בה.
 
נפסק:
בית המשפט קבע כי אין מקום לייחס לתובע רשלנות תורמת לתאונה זו.
הוכח בפני בית המשפט, כי התובע לא נסע מהר, הוא האט כאשר ראה את הנתבעת מתפרצת לצומת ובלם כאשר ראה שהיא נעצרת בנתיבו.
בפסק הדין מציינת השופטת, כי יש לזכור שאופנוע אינו יציב כמו רכב, ולכן קבע בית המשפט כי התובע נקט בכל הפעולות שיכול היה לעשות על מנת למנוע את התאונה ואין לייחס לו כאמור רשלנות כלשהי בתאונה זו.
 

 

 

    בתי המשפט

א  042009/04

בית משפט השלום תל אביב-יפו

 

18/11/2004

תאריך:

כבוד השופטת חנה פלינר

בפני:

 

 

 

 

בירנצוויג טל

בעניין:

תובע

עו"ד זהבי הראל

ע"י ב"כ

 

 

נ  ג  ד

 

 

1 . קוק איה

2 . הראל בע"מ - חברה לבטוח

 

נתבעים

עו"ד רוטמן ערן

ע"י ב"כ

 

 

 

פסק דין

 

1.   בפני תביעה ותביעה שכנגד הנוגעות לתאונת דרכים מיום 20.11.02.

            התאונה ארעה בכביש בית עובד – יבנה, בנתיב לכיוון צפון לדרום, ובה היו מעורבים התובע, נהג האופנוע, מר טל בירנצוויג (להלן : "התובע"), והנתבעת 1, גב' איה קוק, שהיא נהגת המבוטחת הנתבעת 2, (להלן: "הנתבעת").

 

גרסאות הצדדים

 

2.      לטענת התובע, רכב הוא על אופנועו בכביש בית-עובד  - יבנה, מכיוון צפון לדרום. התובע עמד לחלוף על פני צומת המתמזגת לכביש משמאלו, צומת שצורתו T, כשלפתע הגיחה הנתבעת משמאל, התפרצה לצומת כשבכוונתה להשתלב בכיוון הנסיעה הנגדי, מדרום לצפון. מסיבה לא ברורה, לא השלימה הנתבעת את חציית נתיבו של התובע ונעצרה לרוחב נתיבו, כאשר היא חוסמת את דרכו. בנסיבות אלו, התאונה הייתה בלתי נמענת והתובע אכן התנגש בנתבעת, הועף על הכביש ונגרמו לו נזקים בגוף וברכוש.

 

3.      לכתב תביעתו צירף התובע כתב אישום והרשעה פלילית שניתנה ביום

 15.12.03 בת.ד. 80459/03 בבית המשפט לתעבורה ברמלה (להלן: "התיק

הפלילי").

בתיק הפלילי הורשעה הנתבעת בעבירה של אי ציות ב – 37, כאשר העבירה

מיוחסת לאירועים נשוא דיון זה. על הנתבעת הושת קנס בסך 800 ₪,

ורשיון הנהיגה נשלל מהנתבעת לתקופה של 45 יום, וכן, הוטלה עליה שלילה על תנאי לתקופה של שנתיים.

 

4.      לנוכח קיומו של פסק הדין בהליך הפלילי, לא הכחישה הנתבעת בכתב הגנתה ובכתב התביעה שכנגד את עצם אחריותה העיקרית לתאונה, אולם טענה כי יש לייחס לתובע רשלנות תורמת בשיעור ניכר, וזאת מכיוון שלטענתה נסע התובע במהירות מופרזת ורכבה היה בעצירה מלאה בטרם פגיעת התובע בה.

            עוד הכחישה הנתבעת בכתב ההגנה את גובה הנזק הנתבע, ובמיוחד אמורים

הדברים לגבי הניכויים שבוצעו ממשכורתו של התובע, עקב כך שמקום

העבודה העמיד לרשותו רכב לאחר התאונה.


 

הדיון

 

5.      ביום 20.9.04 הופיעו בפני התובע והנתבעת ומסרו את עדויותיהם. התובע הביא עמו לעדות את הגב' עפרה קיביקו (להלן: "העדה") אשר נסעה ברכב אחר, מימינו של התובע, בעת התאונה והיא היתה עדת ראיה למתרחש.

 

6.      בפתח הדיון, כמו גם בבקשה קודמת אשר הגיש ב"כ התובע, נדרשתי לשאלה האם פסק הדין בהליך הפלילי מהווה סוף פסוק גם לשאלת הרשלנות התורמת. ב"כ התובע טען כי עצם ההרשעה מייתרת את הדיון בשאלת הרשלנות התורמת היות ולטענתו, משמעות ההרשעה היא הטלת אחריות מלאה על הנתבעת. לא קיבלתי טענה זו של ב"כ התובע, ופירטתי את נימוקיי בהחלטתי מיום 20.9.04 ולכן התנהל דיון הן בשאלת הרשלנות התורמת והן בשאלת גובה הנזק. בתום הדיון, התרתי לצדדים להגיש את סיכומיהם בכתב, ולאחר שאלה התקבלו יש מקום ליתן פסק דין על סמך החומר שבפני.

 

ההכרעה

 

7.      לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בחומר אשר הונח בפני, לא מצאתי מקום לייחס לתובע רשלנות תורמת לתאונה הזו. בכתבי הטענות ניסתה הנתבעת לייחס לתובע נהיגה במהירות גבוהה. טענה זו נשללה, הן ע"י העדה, אשר העידה בעמ' 6 לפרו' "אני ראיתי שהוא נסע נורמלי ולא בויש". גם בעמ' 5 לפרו' העידה העדה: "הוא לא נסע מהר".

גם הנתבעת עצמה הודתה כי התובע "לא טס", כהגדרתה, ולכן, אין בפני כל ראיות לכך שמהירות נסיעתו של התובע לא עברה את המהירות המותרת באותו קטע כביש.

 

8.      לגבי אופן כניסתו של התובע לצומת, קובעת תקנה 65 לתקנות העבורה, התשכ"ג-1961, כדלקמן: "לא יכנס נוהג רכב לצומת או למפגש מסילת ברזל אלא אם ביכולתו לעבור ולהמשיך בנסיעתו ללא הפרעה, גם אם תמרור הכוונה  (רמזור) מתיר כניסה לצומת או למפגש האמור".

לחובותיו של נהג הנכנס לצומת, ראה גם ע"א 553/73 שלמה אליהו נ' סלים

חנחן, פד"י כט(2) 341, וע"א 586/84 גדעון מקלף נ' שרה זילברברג, פד"י מג

(1) 137 בעמ' 144, 145.

 

9.      במקרה שלפנינו, הורשעה כאמור הנתבעת באי ציות לתמרור אשר היה בכיוונה.

בנוסף עלה הן מעדות התובע, הן מעדות העדה והן מעדות הנתבעת עצמה, כי

חצתה את הצומת באיטיות ונעצרה לפני ההשתלבות בנתיב הנגדי, בעודה

חוסמת את נתיב נסיעתו של התובע. למעשה חטאה הנתבעת בשניים: בפעם

הראשונה כאשר החליטה לצאת לצומת כשזה לא פנוי, ובפעם השניה, כאשר

החליטה כבר לצאת לצומת עשתה זאת באיטיות ובלמה בתוך נתיב הנסיעה

של התובע. הנתבעת עצמה אישרה בחקירתה בפני, כי: "ברור לי שיצרתי

הפרעה לתנועה. לא ראיתי את התאונה קורית. הסתכלתי בנתיב הנגדי על

מנת לראות אם התנועה מגיעה. לא ראיתי אם הוא בלם... יכול להיות

שעצרתי בסוף הנתיב שלו. אני  השתלבתי מאוד לאט...".

 

10.  וכיצד הגיב התובע לדרך נהיגתה הרשלנית הזו של הנתבעת ? –

התובע העיד הן בפני והן במשטרה כי החל להאיט את נסיעתו כאשר הוא ראה שהיא יוצאת מהעצור וכאשר הבחין כי היא עוצרת בתוך הצומת החל לבלום בחוזקה. גם העדה העידה כי התובע האט וניסה לבלום וכי פעולותיה של הנתבעת היו בלתי מובנות: "היא פשוט יצאה ולא הבנתי איך היא עשתה את זה, היא יכלה להמשיך והיא נעצרה באמצע הנתיב והוא לא נסע מהר".

 

11.  כאשר בית משפט נדרש לשאלה האם יש מקום להטיל רשלנות תורמת, עליו לבחון האם פעולותיו של הנהג השני תרמו בצורה כלשהי לתאונה. במקרה הנדון, כאמור, הוכח בפני כי התובע לא נסע מהר, הוא האט כאשר ראה את הנתבעת מתפרצת לצומת ובלם כאשר ראה שהיא נעצרת בנתיבו. יש לזכור, כי האופנוע עליו רכב התובע אינו יציב כמו רכב, ולכן, סבורה אני כי התובע נקט בכל הפעולות שיכול היה לעשות על מנת למנוע את התאונה ואין לייחס לו כאמור רשלנות כלשהי בתאונה זו.

 

גובה הנזק

12.  אני מכירה בראשי הנזק הנתבעים בסעיפים א', ב'  ו- ג' לכתב התביעה, דהיינו, הנזק שנגרם לאופנוע, שכ"ט השמאי והגרירות.

 

בנוסף, ביקש התובע להיפרע מהנתבעת את הניכויים החודשיים אשר ניכתה

מעבידתו משכרו, בסך של 2,900 ₪ לחודש למשך שנתיים ימים, וזאת לאור

העובדה כי המעסיקה העמידה לתובע רכב חברה. התובע טען כי הוצאה זו

נגרמה כתוצאה מהתאונה, שאם האופנוע היה נותר ברשותו לא היה בה כל

צורך, ולכן, תבע בראש נזק זה סכום העולה על 50,000 ₪ (כשלצרכי אגרה

ועל מנת להיכנס לסדר דין מהיר,  הועמדה התביעה בכללותה על סך של

50,000 ₪). עוד תבע התובע סך של 6,000 ₪ בגין עוגמת נפש.

 

13.  הנתבעת שללה מכל וכל את הדרישה של התובע לפיצוי בגין ההפחתה

ממשכורת. הנתבעת טענה כי על התובע חלה חובת הקטנת הנזק, ולאור

משכורתו של התובע, אין ספק כי יכול היה לרכוש אופנוע חלופי. לפיכך,

טענה הנתבעת כי אין לחייבה בראש נזק זה.

 

14.  בעדותו בפני אישר התובע כי כלל לא בדק את האפשרות של השכרת אופנוע, לא ניסה לבדוק מבצעים לקניית אופנוע בתשלומים, ולא רצה לקחת הלוואות.

מעיון בתלושי השכר של התובע, עולה כי התובע משתכר שכר חודשי של כ- 13,000 ₪ ברוטו. אין ספק כי על התובע חלה חובת הקטנת נזק, והוא לא עשה כל מאמץ על מנת להקטין את הנזק אשר נגרם לו כתוצאה מאובדנו של האופנוע, דוגמת רכישת אופנוע חלופי.

כמו כן, מקוממת טענתו של התובע כי סבל מעצם הנסיעה ברכב, כל זאת כאמור שלא הוכיח כל מאמץ להשגת אופנוע חלופי.

לא יעלה על הדעת כי בגין אופנוע, אשר ערכו הוערך ע"י שמאי בסכום של 30,000 ₪, ידרוש התובע בנוסף לסכום האופנוע, גם כפליים הנזק עבור השימוש במכונית – משמעות קבלת תביעתו היא תשלום עבור שלושה אופנועים.

לכן, אני דוחה את התביעה בראש נזק זה.

 

15.  עם זאת, יש לזכור כי פסק הדין בתיק הפלילי ניתן כבר ביום 15.12.03, ואז

נקבעה אחריותה של הנתבעת לתאונה. גם אם רשאית היתה הנתבעת לטעון

לרשלנות תורמת, אזי היה עליה לשלם את הסכומים שאינם שנויים

במחלוקת, ולכל הפחות 50% מסכום הנזק המוכח.  בהתנהגותה, פעלה             הנתבעת בניגוד לחובה הקבועה בס' 27 לחוק חוזי הביטוח ואין ספק כי

גרמה לתובע הוצאות מיותרות.

 

16.  לאור האמור לעיל, הנני מחייבת את הנתבעת, בתשלום הסכומים המוזכרים

בס' 23 א' – ג' לכתב התביעה, המסתכמים בסך של 29,672 ₪, בתוספת

הפרשי הצמדה מיום התאונה, 20.11.02, ובתוספת ריבית הגבוהה פי שניים

מזו הנזכרת בחוק פסיקת ריבית והצמדה.

בנוסף, תישא הנתבעת בהוצאות המשפט של התובע, הכוללות את האגרה ששולמה בסך 800 ₪, שכר בטלת העדה בסך 250 ₪ ושכ"ט עו"ד בשיעור 10% מהסכום שנפסק בתוספת מע"מ כדין.

כל הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.

 

ניתן היום ה' בכסלו, תשס"ה (18 בנובמבר 2004) בהעדר הצדדים.

                                                                               

חנה פלינר, שופטת

 

 
 

הבא עוד פסיקה בנושא אחרי ה- 18/11/2004
עוד פסיקה בנושא לפני ה- 18/11/2004 הקודם


ייעוץ אישי
ללא התחייבות
חיפוש  חיפוש

צרו קשר  צרו קשר


תאונות דרכים

ביטוח

תאונות עבודה

רשלנות רפואית

לשון הרע

גירושין

עורכי דין

קניין רוחני

זכויות יוצרים

עבירות מחשב

סימני מסחר

סקס ומשפט
כניסה לאגרט – קראוס עורכי דין דף הבית צור קשר תנאי שימוש אודות האתר מקורות מקוונים חקיקה פסיקה מאמרים חדשות חיפוש מתקדם
עורך דין אינטרנט | לשון הרע | 
בתי חולים
 | קופות חולים | עיתון משפטי לאזרח | 
פורומים משפטיים
 | נהיגה בשכרות | רבנות | חוזה | 
מהירות מופרזת
 | פינוי שוכר | רשלנות רפואית | תאונת אופנוע
יעל לנדאו